Opsigelse af "deltidmor" var ikke i strid med ligebehandlingsloven

En medarbejder, der havde ca. 1 ½ års anciennitet, blev den 25. august 2008 opsagt med fratræden den 30. november 2008. Medarbejderen fandt afskedigelsen usaglig og anlagde erstatningssag mod arbejdsgiveren. Landsretten anførte, at arbejdsgiveren i opsigelsesbrevet af 25. august 2008 som begrundelse for afskedigelsen af medarbejderen angav, at virksomheden havde svigtende ordretilgang og nedgang i omsætning, hvilket nødvendiggjorde en personalereduktion.

På opsigelsesdagen og dagen efter, den 25. og 26. august 2008, sendte medarbejderen 4 mail- forespørgsler til sin chef for at få uddybet, hvorfor netop hun var blevet afskediget. I de sidste 3 af disse mails spurgte hun udtrykkeligt om, hvorvidt hendes manglende fleksibilitet havde sammen- hæng med, at hun har to børn.

I chefens 3 første svarmails er der intet anført om, at medarbejderens børn eller hendes familie- mæssige situation skulle være tillagt betydning ved afskedigelsen af hende. Først i sin sidste mail af 26. august 2008 kl. 15:59:05 skrev chefen: "Jeg har vurderet, at du vil have sværere ved at ændre på dine mødetider i de uger, hvor du har børn. Og vi vil ikke kunne planlægge, hvornår vi skal arbejde over, det behov vil opstå fra dag til dag." Herefter ophørte medarbejderen med mailforespørgslerne til chefen.

Landsretten fandt ikke, i modsætning til byretten, at medarbejderen under henvisning til chefens sidste mail af 26. august 2008 havde godtgjort, at hun herved havde været udsat for forskels- behandling i strid med ligebehandlingslovens § 4, jf. § 1, således at hun efter lovens § 14 skulle tilkendes godtgørelse. Landsretten havde herved navnlig lagt vægt på den begrundelse, som fremgik af arbejdsgiverens afskedigelsesskrivelse af 25. august 2008, chefens 3 første mails, de foreliggende oplysninger om den svigtende ordretilgang, omsætningsnedgang og væsentlige personalereduktion hos arbejdsgiveren samt chefens forklaringer i retten.

Selvom arbejdsgiver endte med at få medhold i sagen ved Landsretten, viser sagen vigtigheden i at holde fast  i den egentlige begrundelse for en opsigelse. Sagen giver også anledning til at rejse spørgsmålet, om en enlig mor med en 50/50 deleordning med faren til børnene overhovedet nyder særlig beskyttelse efter ligebehandlingsloven, da der i sagens natur er lige mange mødre og fædre med en 50/50 deleordning.            

Udsendt den 10. august 2011