Revisionsudvalg i et forandret risikobillede

Danske revisionsudvalg navigerer i et risikobillede præget af hurtigere udvikling, øget regulering og større krav til teknologisk forståelse. Årets revisionsudvalgsundersøgelse giver et tydeligt billede af revisionsudvalgenes vigtigste prioriteter, udfordringer og behov, fra emerging risks og risikorapportering til kompetencer, ESG modenhed og governance.

Revisionsudvalg oplever et markant skifte i risikolandskabet. 89% peger på emerging risks som en af de største udfordringer, især drevet af AI, cyber security, geopolitik og data kvalitet. Mange vurderer governance rammerne som stærke, men ikke fuldt tilstrækkelige til de nye, hastigt voksende risici.

What are the biggest challenges your audit committee faces today? (Select up to three)

Finansiel rapportering, cyber security og interne kontroller topper fortsat dagsordenen. Samtidig er teknologirelaterede risici og ESG vigtige områder i det kommende år. Revisionsudvalgene bevæger sig fra klassisk finansfokus mod et bredere risikostyrings-mandat.

Please rate the importance of the following topics for your audit committee over the next 12 months (Important + Very important

Revisionsudvalg peger tydeligt på, at de vigtigste forbedringsområder handler om kvaliteten af beslutningsgrundlaget. 47 % efterspørger skarpere og mere målrettet risikorapportering, mens 35 % ønsker større brug af eksterne eksperter til at styrke dialogen om teknologi, cyber security, AI og komplekse reguleringskrav.

What would help improve your audit committee’s effectiveness? (Select all that apply)

Undersøgelsen viser en høj grad af erfaring i danske revisionsudvalg: 53 % har siddet i et revisionsudvalg i mere end seks år, og 58 % deltager i mere end ét revisionsudvalg. Det vidner om solid governance-erfaring på tværs af revisionsudvalgene, men peger samtidig på et stigende behov for teknologisk og risikofaglig opkvalificering, da risikolandskabet udvikler sig langt hurtigere end de traditionelle kompetenceområder.

Arbejdsomfanget er betydeligt med store materialemængder (halvdelen modtager over 150 sider pr møde) og 4–6 årlige møder med en forberedelsestid på 4-10 timer pr. møde.
På trods af omfanget vurderer 94 % af deltagerne, at dokumentationsmængden er passende. Det tyder på, at udfordringen ikke nødvendigvis handler om for meget materiale, men snarere om behovet for bedre struktur, prioritering og relevans.